Debe uno leer Agatha Christie, Corin Tellado, Isabel Allende, Dan Brown, Paulo Coehlo aunque sea un libro de cada uno para saber de que se tratan? Para no quedarse afuera de la referencia? Para saber de primera mano aquello que critica?
Debe leerlos aunque sea en plan contrastivo de la buena literatura, o en todo caso como descanso de aquella? (En todo caso hay que preguntarse si se puede vivir consumiendo obra maestra tras obra maestra)
Yo no lo creo necesario.
En los casos del cine y la música podemos negociar que si, esto lleva generalmente una o dos horas, no acarrea una gran “perdida” de tiempo, además después de una película de Bergman o Resnais, mirar una hollywoodense más que un descanso es una necesidad.
Pero leer un libro es todavía una actividad que lleva tiempo, justamente en esta época que se especializa en el consumo rápido, descafeinado and move on, leer sigue siendo una actividad casi anacrónica y subversiva.
Además cuantos libros se leen por año? difícilmente he leído más de 25 libros en un año (sé que es un número bajo comparado con otra gente), y en estos años de facultad la cuenta llega rasposamente a 10 o menos.
Oscar Wilde decía que en lugar de una lista con los “Títulos que hay leer” (los must), había que hacer una lista de los “libros que no había que leer”, para ahorrarnos tiempo y desilusiones.
Mi lógica en este punto con quienes he hablado del tema es incuestionable: uno nunca va a alcanzar a leer todo lo que quiere, para que detenerse en leer algo que uno sabe que no le va a gustar, porque quitarle tiempo a otras obras más importantes.
Cuando tendremos tiempo de leer los siete volúmenes de “En Busca del Tiempo Perdido” de Proust o “The Decline and Fall of the Roman Empire” (el libro por excelencia para el ser sin vida social según Rory Gilmore)? por decir algunas de esas obras magnánimas e hiperbólicas de la historia de la literatura, si nos la pasamos leyendo aquellas obras que en un 99% de los casos confirmarán nuestras hipótesis/prejuicios iniciales. Vale la pena todo por ese 1%?
14 comments:
Antes que nada, te invito a rever tu verificador de palabras. No es grato que cuando uno se toma la molestia de comentar te salga un cartelote gigante y rojo que dice: feaso. Digo, ¿es tan necesaria esta medida de seguridad o es un desalientagiles? He dicho.
Ahora, sobre tu cuestionamiento, tengo algunas apreciaciones:
* Insisto que la lectura en el baño (leáse cuando uno se sienta en el inodoro, sea para cagar o para cortarse los dedos de las uñas) es una forma de mitigar la angustia que creo sentís como lector (yo la siento) al ver que nunca alcanzás a leer todo lo que quisieras. Por ejemplo, es muy recomendable leer cuentos de no más de 4 páginas o capítulos de la misma extensión; contemplando un promedio de dos visitas diarias al sanitario, terminás leyendo, como mínimo, 56 páginas semanales (aumentará en el caso de ser un activiamaníaco) y así en dos semanas completás tranquilamente una recopilación de cuentos de Mark Twain.
* Otra: Seguro que más de una vez te ponés a hacer zapping en la tele buscando inútilmente un programa o película decente cuando sabés que justo a esa hora no hay ninguno. Bueno, tomá fuerzas y apagala, al momento que agarrás un libro.
Ahora, específicamente sobre si hay necesidad de leer algo antes de condenarlo al panteón de obras innecesarias, no estoy tan seguro. Es más, en todos los órdenes de la vida nos manejamos por prejuicios y generalizaciones, ¿por qué, entonces, nos carcome la conciencia defenestrar libros sin haberlos leído? Yo creo que por una suerte de obligación moral de la clásica fracesita: No critiques (palabra que perdió su lado positivo para ser puramente negativo) lo que no conocés. No juzgues algo por malo sin fundamento. ¿Qué más fundamento que la condena social, o acaso no prejuzgamos a las personas (o a los barrios, que no son más que grupos de personas) de acuerdo al concepto socialmente imperante?
En definitiva, de la misma manera que te surge la necesidad de leer una obra considerada como genial (¿o me vas a decir que lo que te hace querer leer las obras maestras no es basado en prejuicios, o aunque sea juicios de otros?), hay cierta morbosidad en la necesidad de confirmar que aquello que todos tildan de despreciable, lo es efectivamente.
De los 5 autores nombrados, leí tres (Allende, Dan Brown y Coelho) y tengo diferentes opiniones sobre los tres después de haber hecho la experiencia:
De Isabel Allende creo que leí dos obras y empecé una tercera (en el baño) y me di cuenta que era siempre un mismo registro, motivo que me hizo renunciar la tercera sin terminarla. Lo que en un principio me había seducido, me terminó aburriendo.
De Dan Brown leí sólo el archifamoso 'Código Da Vinci' y siempre que puedo lo recomiendo, con esta salvedad: si lo que buscás es una argumentación sólida que por fin destruya el dogma cristiano, mejor dedicate al terrorismo. Es un thriller, es ficcional y altamente atrapante. El muchacho supo desarrollar una trama en la que siempre te deja con un gancho para seguir leyendo.
De Paulo Coelho leí no más de 20 páginas de 'El Alquimista' y confirmé todos los prejuicios que tenía, lo que provocó el destierro total de sus libros de mis must.
Saludos...
PD: No releí lo que escribí, así que si encontrás alguna incongruencia es porque los seres humanos cambiamos de parecer a cada segundo.
No sé como serán tus evacuaciones pero yo no demoro tanto tiempo como para leer cuatro pagínas, por eso funciono a revistas, la Viva principalmente porque es acorde a la actividad que se realiza (que fino!).
Es verdad que hay cierto deseo morboso de leer las cosas que comenta el populacho, aunque sea solo para decir "I told you so", pero sigo pensando que es una perdida de tiempo.
Y aclaro que yo también leí "El Codigo Da Vinci", y reconozco que es entretenido hasta cierto punto (como lo es también un disco de los Autenticos Decadentes) pero esta escrito con los pies.
PD: Pongo lo de la clave porque sino se llena de spam.
Dos cosas:
Primero, fijate que no limité la lectura al momento de evacuar (eufemismo que siempre me molestó, evacuar me suena a abandonar un lugar a punto de desmoronarse y espero que el intestino grueso no sea un lugar así), pero reconozco también que soy de lectura rápida. Pensalo también como: bueno en vez de dos minutos al pedo (o leyendo la revista Viva, que hace poco hojié y noté que es en un 70% publicidades de productos que yo no consumo) leo un cuento, o al menos lo empiezo y sigo afuera del baño.
Segundo, me olvidé que vos eras un snob.
Y tercero, justo después de leer y comentar por primera vez esta entrada, leí el texto de Blanchot y había un apartado, "El horror al vacío", en que capaz que haya un acercamiento a tus inquietudes, por lo menos de lo que yo entendí: capaz que el deseo (morboso dije antes) de leer lo que está en boca de todos es porque en cierta forma inconsciente imaginás que con tu lectura vas a poder 'hacer' una mejor obra de la que los otros hicieron. Es cierto que la mayoría de las veces terminás desilusionado y por eso cada vez te cuesta más vencer el prejuicio.
Saludos...
yo creo que es necesario leer todo, todo el tiempo, siempre.
si luego te das cuenta que es una reverenda mierda, es probable que lo hagas dentro de las primeras 20 páginas, y te ahorres un esfuerzo mayor.
leer en todo momento (baño, antes de dormir, al apenas despertar) y en cualquier lugar (la cola del banco, el autobús) es una habilidad que vale la pena desarrollar.
Por más que lo intento no logro acostumbrarme a leer en lugares públicos. Primero porque como dijo el doctor me siento más snob que de costumbre leyendo en el colectivo o un bar, y segundo lo de leer en público serviría para algo más o menos liviano pero si estas leyendo algo que requiere el uso de al menos de un par de neuronas (Saer y su oraciones subordinadas de pagínas enteras) la calle esta lleno de estimulos sonoros/visuales/olfativos que te desconcentran inmediatamente, que hacen que uno tenga que estar siempre releyendo las mismas pagínas.
No. Hay cosas que uno sabe de formas misteriosas. Por ejemplo que Cohelo, Bucay, Stamateas, la hermana y Ari Paluch son una perdida de tiempo. Debe ser algun codigo genetico inserto hace millones de años, que se yo...
Pero la Christie es buena. Dejate de joder.
Yo leí a Christie, Allende y a Coelho.
No creo que haya textos necesarios de leer, como no creo tampoco en películas necesarias de ver, etc. La dinámica de la realidad me hace pensar que son todas piezas de la contingencia, y son solo juicios y prejuicios los que nos inclinan a tal o cual libro, de modo que lo que hoy está de moda será para el snob trascendental y mañana será irrelevante.
Sí creo que hay que saber de lo que se habla. El argumento que se basa en la opinión del otro, además de incomprobable es muy débil. En realidad es una mera falacia. Como mucho con Coelho te puedo dar la mano (mirando para otro lado) y con que leas algunas frases e ideas ya te permito decir que es una mierda.
En fin, pasaba para agradecerte el comentario en el Rinconcito del GM, a través del cual chatee con una anónima noruega (una charla de playa y tereré, obvio) que resultó estar muy buena. Saludos.
Habría que definir que es lo necesario, nadie va a morir si no leyo "Tlön, Uqbar, Orbis Tertius" pero la vida es un poco más insignificante sin haberlo leido.
PD: Se me ocurrió que el título del post también podría haber sido "Hace falta ver la última de Nicholas Cage para saber que es mala?"
Dolina dijo un día una gran verdad: "Nicolas Cage tiene la misma cara en todas las películas."
Un actor que no tiene capacidad de expresión en el rostro arruina hasta al mejor personaje (aunque Nicolas Cage nunca elige buenos personajes como para arruinarlos).
Saludos...
PD: El código de verificación fue "umentr", palabra que en sur-coreano significa "desprecio".
Uy, llegué tarde a la charla... qué bajón. Sin embargo quiero agregar un sabio consejo, si existen tales. Una vez superado el contratiempo de las distracciones mundanas en las prácticas de snobismo públicas, uno se vé inmediatamente amenazado por el peligro de sufrir un ataque o un accidente. Puesto que tendemos a disminuir el estado de alerta frecuente. Tan frecuente es este estado de alerta que no llegamos a paercatarnos de él sino hasta que, leyendo en plena locomoción bípeda, nos re colgamos anotando una épica frase de Palaniuk en la bitácora del Capitán etérea y descubrimos que acabamos de patinarnos sobre las heces de lo que al parecer era un sobreviviente del holocausto dinosaurístico pero que en realidad era un simple cánido evacuando (con perdón de la palabra) la última instancia de una dieta a base de Purina dog chow...
Nada más... como vine me fuí.
P/D: Vos te quejás de tu umentr, Seisdedos. A mí me tocó "sivaling" No te das cuenta? me está diciendo "Sí, balín"
Ah, y en defensa del Sr. Cage... Raising Arizona de los hermanos Coen y un bigote en la cara de Cage que sorpresívamente aumenta su cara de Lúser.
Obviamente Nicholas Cage tiene muchas películas buenas, el problema son sus últimas quince o veinte.
Grande Laureano se te extrañaba por acá, hace rato que no hablamos. Saludos.
"En algún lugar de su curso La hermenéutica del sujeto, Foucault recordaba una de las máximas estoicas: no se trata de leer muchos libros, sino de leer unos pocos, los que verdaderamente importan, y pensar mucho en ellos."
Encontré esto en algún lugar del que prefiero no acordarme (por no decir que me olvidé).
Saludos...
Post a Comment