En un los especiales para tele del amante, trataron el tema de “la critica” y me gusto mucho la frase con la que Noriega empezó el programa “esta comúnmente establecido en la sociedad que la profesión de critico esta entre las más despreciables, solamente un escalón arriba de la prostitución...” exagerado puede ser, pero en los días posteriores en los que estoy pensando en escribir sobre esto, me pongo a mirar “Los secretos de Harry” de Woody Allen, en un momento este va al infierno y mientras va descendiendo en las profundidades del averno, una voz de azafata va diciendo quien esta en cada piso, y justamente el primero que menciona es a los críticos literarios y cinematográficos, entonces por que? por que estas pobres personas reciben tan ejemplar maltrato, bueno voy a intentar un par de razones:
* Como en todas las profesiones hay gente capaz, como también hay pelotudos, -aunque abundan los últimos-, pero el tema es que la profesión del periodista evidentemente siempre va a estar mas expuesta que la de...que se yo el plomero, no estoy descubriendo ninguna verdad, pero no se analiza una profesión o un país por lo peor (Menem es forro, Menem es argentino, conclusión los argentinos son forros).
* Cuando un critico da su opinión sobre un tema es obvio que va a tener gente a favor y gente en contra, nunca se va a lograr un opinión totalitaria y si se creara seguro empezaría aparecer a dar la contra. Partamos de la base que es imposible dejar contentos a todos y queda demostrado de que si “Bañeros Todopoderosos” fue un éxito, como hacemos para conciliar dos grupos de gente totalmente distintos. Ahora, la discusión pueda pasar a un plano donde un tipo de cultura berreta hay que dejarla de lado, y ahora paso al siguiente punto...
* Yo creo que en la critica a los críticos, valga la redundancia, hay un especia de deseo interno de ocupar ese puesto, que se le critica por ej a los periodistas en un suplemento o revista de rock “como hablar de X banda, como comentar el disco de X si son unos muertos”, hay un como una opinión de que si cada uno estuviera en esa posición las cosas serien muy distintas, pero si seguro esta persona pasaría a formar parte de las filas de un medio, va a ser insultado por otro y así sucesivamente.
* Se los considera enemigos acérrimos del artista (salvo de los músicos argentinos, sino como hacen esos muertos de hambre para seguir sonando eternamente) por ej muchas veces en el cine la critica de los diarios el jueves por la mañana a veces puede resultar decisiva a la hora de determinar la suerte de una película, por eso la cosa puede resultar contradictorio, puede estar el boludo que esta tan agradecido que le den entradas gratis que puede llegara decir que la ultima de Adam Sandler es genial, como también puede estar el caso de otro pelotudo –distinto del anterior pero igual de importante- que puede destrozar una película independiente hecha con todas las ganas y el amor, pero al tipo no le gusto la actuación del tercer mozo que aparecia en la penúltima escena y puede llegar a decir que es una paso en falso de la carrera de cachito X.
Pero bueno ahí esta el riesgo, darse cuenta cuales son los tipos creibles y cual no, y no enojarse por que al ultimo disco de la Bersuit le pusieron una estrella (tantas?) sino debatir con el periodista, intercambiar opiniones, leer varias criticas, mandarle mails amenazantes para dejar clara tu posición (mentira por favor no hagas esto). Me parece que no dije nada original y no llegue a ninguna conclusión masomenos lograda, pero me pareció interesante por lo menos discutirlo, asi que ya sabes no te enojes con el flaco que mato a Bersuit si igual Bersuit es una mierda, o no amigos? :-)
PD: miren que quilombito se armo acapor un tema similar en el mundillo del cine
No comments:
Post a Comment